■『責任はだれにあるのか？』小浜逸夫（PHP新書）
保守派評論家の著者が前半では、少年犯罪やイラク人質問題における「自己責任」という言説への疑問を述べる。後半では、キリスト教やカント、ヘーゲル、フランクルなどの哲学から近代社会における責任概念のルーツとその問題について考察する。
そもそも「自己責任」という概念は、社会的な大人として認められてはじめて成り立つ概念です。いや、大人であっても、完全な意味での自己責任という概念は成り立たないと私は思っています。（p.68）
しかし最近、「自己責任」という概念が成り立つ領域を拡張しようとする風潮がずいぶん目立ちます。これは、個人がバラバラであるという感覚が主流を埋めるようになった時代の産物と思われます。しかし多くの場合、人は相互依存によってことを成していますから、一方的に人に責任を押しつける手立てとしてこの概念を乱用するのは考えものです。（p.105）
■『「責任」ってなに？』大庭健（講談社現代新書）
倫理学者が責任という概念が社会の中で成り立つ根拠について詳細に検討する。
「責任」という概念は、日々の語感からすると奇矯に響くかもしれないが、第一次的には、人の間にかかわる。「責任がある／を負う」というのは、第一次的には、人間関係の特質なのであって、特定の諸個人の属性や態度ではない。（p.23）
■『責任と自由』成田和信（勁草書房）
■『責任という虚構』小坂井敏晶（東京大学出版会）
■『「自己責任」とは何か』桜井哲夫（講談社現代新書）
■『「自己責任論」をのりこえる―連帯と「社会的責任」の哲学』吉崎祥司（学習の友社）
■『いま問いなおす「自己責任論」』イラクから帰国された5人をサポートする会（新曜社）
■『自己責任論の嘘』宇都宮健児（ベスト新書）
■『共通感覚論』中村雄二郎（岩波現代文庫）
一定の社会や文化という意味場の日常経験に立脚したわかりきった自明の知である「常識」と、人間の五感を統合（コモン）した感覚（センス）から敷衍された普遍的に物事を存在させる地平そのものを捉える常識＝共通感覚「コモン・センス」の対比と関係から絵画や文学、時間や空間やトポスの束縛を超越する芸術や知について考察する。そして、主体的・主語的統合である「視覚的統合」をパラダイムシフトして基体的・述語的統合である「体性感覚的統合」を捉えることに新たな文化の展望があることを示す。
ここで要求されるのは、なによりも総合的で全体的な把握、それも理論化される以前の総合的な知覚である。その点からいうと＜常識＞は、現在ではあまりその知覚的側面が顧みられないでいるが、まさに総合的で全体的な感得力（センス）としての側面を持っている。常識とは＜コモン・センス＞なのであるから。（p.7）
目次
1 共通感覚の再発見／2 視覚の神話を超えて／3 共通感覚と言語／4 記憶・時間・場所（トポス）／終章／注／現代選書版あとがき／現代文庫版あとがき／解説 私事と共通感覚 木村敏／索引
■『「空気」の研究』山本七平（文春文庫）
「空気の研究」では、日本の明晰な論理的判断ではない絶対権威や同調圧力による意思決定方法である「空気」を日本海軍の無謀な大和出撃、公害問題の言説、西南戦争の報道、「空気の支配」を「ないこと」にした福沢諭吉的明治啓蒙主義の誤ち、戦前戦後の天皇観の変化、言葉や言霊を絶対化しないユダヤ教・キリスト教との比較、日本での民主的多数決原理の問題などを取り上げて分析する。
「空気」とは何であろうか。それは非常に強固でほぼ絶対的な支配力をもつ「判断の基準」であり、それに抵抗するものを異端として、「抗空気罪」で社会的に葬るほどの力をもつ超能力であることは明らかである。（中略）だが通常この基準は口にされない。それは当然であり、論理の積み重ねで説明することができないから「空気」と呼ばれているのだから。従ってわれわれは常に、論理的判断の基準と、空気的判断の基準という、一種の二重基準（ダブル・スタンダード）のもとに生きているわけである、 （p.22）
“KUKI”とは、プネウマ、ルーア、またはアニマに相当するものといえば、ほぼ理解されるのではないかと思う。（p.56）
（プネウマやアニマの）原意は「風・空気」だが、古代人はこれを息・呼吸・気・精・人のたましい・非物質的存在・精神的対象等の意味にも使った。（中略）“空気”のように人びとを拘束してしまう、目に見えぬ何らかの「力」乃至は「呪縛」いわば「人格的な能力を持って人びとを支配してしまうが、その実体が風のように捉えがたいもの」の意味にも使われている。（p.57）
山本氏が言っている「空気」とは、メディアやオーソリティーが発したありきたりなよき（悪き）言葉やイメージのエクリチュールやディスクールに酔って絶対化し再生産・定着してしまう日本人の習性のあり方。また、日本人に共有された非論理的・非科学的で集合的・集団同調的な精神論・根性論やそれらを基底にしそれらを否定することができない理性やコモン・センスと対立する常識（common knowledge）的感覚や思考だと私は思う。精神論とコモン・ノレッジ、形式的思考、マニュアル的思考、事実、現実、知識や情報、それらがそれぞれ整合性のない調和しないかたち、あるいは間違った結びつき方の接続で物事の思考・判断がなされることが日常生活から国家運営まで日本人の大きな問題の一つであると私は考える。
「「水＝通常性」の研究」では、「空気に水を差す」の「水」つまり通常性でさえ、日本では聖書の規範やマルクスの必然とは違った日本的情況倫理であり規範には成りえず、全ては相対的な総情況倫理・一億総情況倫理であり「空気」の支配を打ち破るものでなく、間違った過剰な平等主義を生み出し、「虚構の支配機構」を継続させ、むしろ「自由」の拡大に水を差す、自由や情況を拘束するものとなっていることを言説分析する。
「日本的根本主義について」では、日本のファンダメンタリズムは、一神教の神やドグマの絶対化と対立する、ある権威に対する行き過ぎた平等主義に基づく倫理主義、あるいは「家族的相互主義に基づく自己および自己所属集団の絶対化」だとする。それによって、日本人の言論空間は、様々な通常性と解体された体系的思想が混ざったものになっていて、それが表出する言葉は相矛盾するものが平然と併存されている状態になっていると著者は批判する。
目次
「空気」の研究／「水＝通常性」の研究／日本的根本主義について／あとがき／解説 日下公人
■『「常識」の研究』山本七平（文春文庫）
『「空気」の研究』のケーススタディ版という様な内容。日本における「常識」の原理的問題には詳しく述べられてはいない。